عبدالرحمن صقر
02-05-2006, 11:33 PM
لم تكد المقطعة الشعبية للبضائع الدنماركية تتم أسبوعها الأول حتى تحطم غرور و كبرياء كارستن يوسته رئيس تحرير صحيفة يولاندس بوستن والتي نشرت رسومات مسيئة للنبي المصطفى محمد عليه أفضل الصلاة والتسليم و قاطع على أثرها المسلمين في مشارق الأرض و مغاربها البضائع الدنماركية فيما يبدو انه أكبر انتكاسة اقتصادية تتعرض لها دولة أوربية في العصر الحديث.
رفض كارستن يوسته في بداية الأمر مجرد الاعتذار للمسلمين متشبثا فيما أسماه –حرية التعبير – ولم يستطع تقدير الأزمة التي ستواجه بلادة اثر تنامي الغضب ضد الصحيفة بشكل خاص والدنمارك بشكل عام ولم تكد الخسائر تلامس احدى شركات الألبان في بلادة حتى سارع بنشر اعتذار باللغة العربية على موقع الصحيفة إلا انه وقع مرة أخرى في أخطاء كثيرة و هذا أبرزها:
1. توقع رئيس التحرير ان الإساءة – وعلى هذا بنى اعتذارة – هي اساءة موجهة للمسلمين ولمشاعرهم فقط. وتجاهل في هذا الجانب ان الغضب الإسلامي يتركز على ان هذه الإساء وجهت لرسول الله ( صلى الله عليه وسلم) وهو من يفديه المسلمون بأرواحهم و دمائهم و أعراضهم. إن الخطأ في فهم اسباب الغضب الاسلامي و تصويرهم على انهم غاضبون للمساس فقط بمشاعرهم – كما يحدث في كل الأديان – تصوير خاطيء للقضية. فالقضية أكبر من احترام حريات الإديان بالنسبة للمسلمين انها قضية انتصار و دعم للنبي (صلى الله علية وسلم). نقدمة وستقدمه الأجيال يوماً بعد يوم.
2. إتهامه بأن هناك من قام برسم رسوم أخرى و نشرها على انها منشورة في صحيفته. ولم يقدم في هذا الجانب أي أدلة على ذلك ولم يستطع ان يحدد أي الرسوم بالتحديد لم تنشر في صحيفته وانما اطلق كلاماً عاماً يحمل اتهاماً مبطنا ليس من صالحة – أي رئيس التحرير – ان يخفي من يقف وراءه وهذا دليل واضح على الكذب الذي حاول كارستن تمريرة خلال الخطاب.
3. ان توجية الخطاب للعرب فقط و تجاهل بقية الشعوب السلامية الغير ناطقة باللغة العربية واستخدام لفظة ( حضرات المواطنين العرب) وهم أي العرب – في وقتنا الحاضر – لا يمثلون النسبة العظمى من اعداد المسلمين في العالم. تسطيح للقضية و محاولة لإفقادها الصبغة الإسلامية وفي الواقع ان القضية ليست عربية بل هي اسلامية تهم كل مسملم في شرق الارض و مغاربها ولكن المقاطعة الشعبية للبضائع الدنماركية والقادمة من الدول العربية يبدو انها خلطت الأمور على رئيس التحرير فلم يستطع التميز بين ماهو عربي صرف وبين ماهو اسلامي يمت الى العرب والمسلمين بصلة.
4. اعتباره الموضوع (سوء تفاهم لا أقل ولا أكثر) يمكن تجاوزة بشيء من الإيضاح وهذا في حد ذاته يؤكد على ان الفكر الذي يحمله رئيس التحرير لا يزال يدور في فلك صب الإهانة المتكررة للنبي صلى الله علية وسلم. فإعتبار الإهانات المتكررة و الغضب الإسلامي الهادر (سوء تفاهم ) يحمل بين طياته تسطيحاً كبيرا للقضية وللمسمين الذين يدافعون عن الرسول صلى الله علية وسلم.
5. يقول رئيس التحرير ( وإذا فهم أحد عكس ذلك فإننا نأسف على سوء فهمنا) وهو يلقي بذلك التبعية على المسلمين الغير قادرين على الفهم – كما يقول – وهذا يدل على ان الصحيفة لم تقدم إعتذار عن نشر الرسوم المهينة للرسول صلى الله علية وسلم بل عن ( سوء الفهم ) لنشر الرسوم . وهذا يجعل القضية معلقة و ينفى صفة الإعتذار الذي يطالب به المسلمون عن الخطاب الذي وجهة رئيس التحرير
6. وصفه للرسوم المهينة بأنها ( شبهت ) الرسول صلى الله علية وسلم ولم يشير الى انها انتقصت من قدرة أو تعمدت على اهانته او تصويرة في اوضاع غير صادقة أو دقيقة. مما يجعل المتلقي يؤمن بأن الصحيفة لا تزال تؤكد على ان الرسوم هي حالة تشبية للرسول صلى الله علية وسلم – وهو من ذلك براء. وهو ما يتنافي مع الاخلاق الصحفية والمهنية التي شدد كريستن على ان صحيفته تحترمها.
7. يقول رئيس التحرير ان رغبة صحيفته هي (التعايش السلمي بين الشعوب) و (احترام حرية الإنتماء الديني) ولم يقدم نماذج لذلك سوى اصدار صحيفته لملحق يدعو للتعايش السلمي ولكنه لم يفسر كيف يدعو الى ذلك في الوقت الذي تنشر صحيفته رسوما مسيئة تمس أهم الشخصيات الإسلاميةولم يقد تبريرات مقنعة عما اذا كانت صحيفته ترغب في التعايش السلمي واحترام حرية الإنتماء الديني في الوقت الذي تنشر رسوما تهاجم الرموز الدينية . يبدو ان للكذب دوره هنا أيضاً
لقد اثبتت المقاطعة الشعبية للبضائع الدنماركية بالرغم من المحاولات الأوربية لكسر هذه المقاطعة ان المسلمين بدأوا في فهم قواعد اللعبة وان الإقتصاد هو احد الاسلحة التي تواجه بها الانظمة الرأسمالية. أما الاعتذار الذي قدمه رئيس التحرير كارستن يوسته رئيس تحرير صحيفة يولاندس بوستن فهو شيء لا يمكن وصفه بأنه اعتذار لا بأي عرف مهني ولا موضوعي.
رفض كارستن يوسته في بداية الأمر مجرد الاعتذار للمسلمين متشبثا فيما أسماه –حرية التعبير – ولم يستطع تقدير الأزمة التي ستواجه بلادة اثر تنامي الغضب ضد الصحيفة بشكل خاص والدنمارك بشكل عام ولم تكد الخسائر تلامس احدى شركات الألبان في بلادة حتى سارع بنشر اعتذار باللغة العربية على موقع الصحيفة إلا انه وقع مرة أخرى في أخطاء كثيرة و هذا أبرزها:
1. توقع رئيس التحرير ان الإساءة – وعلى هذا بنى اعتذارة – هي اساءة موجهة للمسلمين ولمشاعرهم فقط. وتجاهل في هذا الجانب ان الغضب الإسلامي يتركز على ان هذه الإساء وجهت لرسول الله ( صلى الله عليه وسلم) وهو من يفديه المسلمون بأرواحهم و دمائهم و أعراضهم. إن الخطأ في فهم اسباب الغضب الاسلامي و تصويرهم على انهم غاضبون للمساس فقط بمشاعرهم – كما يحدث في كل الأديان – تصوير خاطيء للقضية. فالقضية أكبر من احترام حريات الإديان بالنسبة للمسلمين انها قضية انتصار و دعم للنبي (صلى الله علية وسلم). نقدمة وستقدمه الأجيال يوماً بعد يوم.
2. إتهامه بأن هناك من قام برسم رسوم أخرى و نشرها على انها منشورة في صحيفته. ولم يقدم في هذا الجانب أي أدلة على ذلك ولم يستطع ان يحدد أي الرسوم بالتحديد لم تنشر في صحيفته وانما اطلق كلاماً عاماً يحمل اتهاماً مبطنا ليس من صالحة – أي رئيس التحرير – ان يخفي من يقف وراءه وهذا دليل واضح على الكذب الذي حاول كارستن تمريرة خلال الخطاب.
3. ان توجية الخطاب للعرب فقط و تجاهل بقية الشعوب السلامية الغير ناطقة باللغة العربية واستخدام لفظة ( حضرات المواطنين العرب) وهم أي العرب – في وقتنا الحاضر – لا يمثلون النسبة العظمى من اعداد المسلمين في العالم. تسطيح للقضية و محاولة لإفقادها الصبغة الإسلامية وفي الواقع ان القضية ليست عربية بل هي اسلامية تهم كل مسملم في شرق الارض و مغاربها ولكن المقاطعة الشعبية للبضائع الدنماركية والقادمة من الدول العربية يبدو انها خلطت الأمور على رئيس التحرير فلم يستطع التميز بين ماهو عربي صرف وبين ماهو اسلامي يمت الى العرب والمسلمين بصلة.
4. اعتباره الموضوع (سوء تفاهم لا أقل ولا أكثر) يمكن تجاوزة بشيء من الإيضاح وهذا في حد ذاته يؤكد على ان الفكر الذي يحمله رئيس التحرير لا يزال يدور في فلك صب الإهانة المتكررة للنبي صلى الله علية وسلم. فإعتبار الإهانات المتكررة و الغضب الإسلامي الهادر (سوء تفاهم ) يحمل بين طياته تسطيحاً كبيرا للقضية وللمسمين الذين يدافعون عن الرسول صلى الله علية وسلم.
5. يقول رئيس التحرير ( وإذا فهم أحد عكس ذلك فإننا نأسف على سوء فهمنا) وهو يلقي بذلك التبعية على المسلمين الغير قادرين على الفهم – كما يقول – وهذا يدل على ان الصحيفة لم تقدم إعتذار عن نشر الرسوم المهينة للرسول صلى الله علية وسلم بل عن ( سوء الفهم ) لنشر الرسوم . وهذا يجعل القضية معلقة و ينفى صفة الإعتذار الذي يطالب به المسلمون عن الخطاب الذي وجهة رئيس التحرير
6. وصفه للرسوم المهينة بأنها ( شبهت ) الرسول صلى الله علية وسلم ولم يشير الى انها انتقصت من قدرة أو تعمدت على اهانته او تصويرة في اوضاع غير صادقة أو دقيقة. مما يجعل المتلقي يؤمن بأن الصحيفة لا تزال تؤكد على ان الرسوم هي حالة تشبية للرسول صلى الله علية وسلم – وهو من ذلك براء. وهو ما يتنافي مع الاخلاق الصحفية والمهنية التي شدد كريستن على ان صحيفته تحترمها.
7. يقول رئيس التحرير ان رغبة صحيفته هي (التعايش السلمي بين الشعوب) و (احترام حرية الإنتماء الديني) ولم يقدم نماذج لذلك سوى اصدار صحيفته لملحق يدعو للتعايش السلمي ولكنه لم يفسر كيف يدعو الى ذلك في الوقت الذي تنشر صحيفته رسوما مسيئة تمس أهم الشخصيات الإسلاميةولم يقد تبريرات مقنعة عما اذا كانت صحيفته ترغب في التعايش السلمي واحترام حرية الإنتماء الديني في الوقت الذي تنشر رسوما تهاجم الرموز الدينية . يبدو ان للكذب دوره هنا أيضاً
لقد اثبتت المقاطعة الشعبية للبضائع الدنماركية بالرغم من المحاولات الأوربية لكسر هذه المقاطعة ان المسلمين بدأوا في فهم قواعد اللعبة وان الإقتصاد هو احد الاسلحة التي تواجه بها الانظمة الرأسمالية. أما الاعتذار الذي قدمه رئيس التحرير كارستن يوسته رئيس تحرير صحيفة يولاندس بوستن فهو شيء لا يمكن وصفه بأنه اعتذار لا بأي عرف مهني ولا موضوعي.